Kdo trochu vnímá realitu žurnalistiky, ví, že věrohodnost (nezaujatost) Procházkové a Putny je na úrovni Goebbelse kříženého s Pulitzerovou cenou pseudoprestižní americké žurnalistické... Jejich domněnky jsou na úrovni dogmat a přes jejich pravdu vlak nejede.
Pokud tedy něco Babiš poslal do Lidových novin a toto divné jako Petra Procházková a Martin C. Putna odchází, může to prestiži Lidových novin a slušným čtenářům jenom prospět.
Její nenávist k Putinovi, když Procházkovou vykopli z Ruska, může být učebnicová. Každá věta, každý odstavec srší záští a zlobou: a Krym byl ukázkový.
"Ruské parlamentní volby se poprvé konají i na okupovaném poloostrově Krym. Pozorovatelé OBSE už proto dali najevo, že volby zde nebudou sledovat. Ekonomická situace na Krymu navíc není dobrá. „Hlavním faktem je, že turistická sezóna na Krymu už druhým rokem skomírá. Ty naděje Ruska, že se z Krymu stane Mekka turistického průmyslu, se nenaplnily. Ruští turisté jezdí jinam, protože je pro Krym drahý. Protože na Krymu nic jiného než turistika neexistuje, tak Krym skomírá.“
Kvůli protiruským reportážím Procházkovou v roce 2001 vyhostili a odmítají od té doby dát víza. V roce 2016 popisuje, jak se v Rusku dnes žije.
Že dnes je Krym plný turistů a životní úroveň se prudce zvedá, zatímco nikdo se nechce přifařit zpět k Ukrajině? Pro nenávistnou Procházkovou je to nevýznamné: prostě Krym je v úpadku, Rusko je zločin, USA je zlatá zář a každý, kdo nesouhlasí je ruský agent.
Pozorně poslouchejte: redaktor tvrdí, že údajně Putin řekl, jak se daří Rusku báječně. Přitom Putin jasně říkal o poklesu. A jak nádherně si Procházková v podrazech notovala? Jenomže si toho tenkrát skoro nikdo nevšiml.
Zde je důkaz!
Dnes se ustálilo slovo pro křiváctví "šmejdi". Jaký je váš názor?
