Josef Ondrýsek, jenž si má odpykat 8,5 roku za tragickou nehodu v Olomouci, podal ústavní stížnost. Při havárii zemřely dvě děti. Podle pravomocného rozsudku nesmí Ondrýsek deset let řídit a pozůstalým by měl zaplatit přes čtyři miliony korun. Při nehodě měl v krvi dvě promile alkoholu. Podání stížnosti je patrné z justičních databází.
Tak toto je zpráva z ČTK
Že jeho drzost je neskutečná a z lidského pohledu by za další dovolání měl dostat dvojnásobnou taxu, kdy místo lítosti ještě žádá málem o trest pro děti by asi nikdo slušný neprotestoval. Mě však ve zprávě zaujala jiná věc - zde citace:
Zemřely dvě děti ze tří
Havárie se stala loni 29. března na okraji Olomouce. Ondrýsek se blížil ke křižovatce, kde před ním stála dvě auta a odbočovala vlevo. Narazil do zadní části odbočujícího auta, které pak vrazilo do vozu před sebou a vyjelo do protisměru. V opačném směru jela řidička, která se snažila zabránit střetu. Autu se vyhnula, dostala ale smyk, vyjela mimo vozovku a asi po 60 metrech od křižovatky narazila postupně do dvou stromů.
Dvě ze tří dětí, které se ženou ve voze cestovaly, zemřely na místě. Další tři lidé byli převezeni do nemocnice. Strašné. Nevinní, nevinná a za šmejda smrt.
|
ALE! V dovolání obhajoba poukazovala na údajné rozpory ve vyjádřeních znalců, podle obhájců měl vzniknout ještě revizní posudek. Podle Nejvyššího soudu však justice nechybovala, když jednu z expertiz označila za nepřesvědčivou, působící účelově. |
Rozumím, že obhajoba se chytá všeho, je za to placena. Takto je postaveno naše soudnictví a obhájce může tvrdit, že dvouleté děti chtěly zavraždit opilého řidiče. Prý na to má obhájce právo.
Ale jak je možné, že experti a expertiza může bý vypracována na zakázku tak, že při "vhodné konstelaci hvězd" může soudní řízení vypadat tak, že kojenec zavraždí chybným řízením piráta silnic navíc pod vlivem alkoholu mi rozum nebere.
Jak je možné, že není současně podána žaloba na experta, který má být garantem nezávislosti, ale může být podplacen účelově obhájcem? Rozsudky, kdy je někdo odsouzen např. na 12 let a pak sproštěn obžaloby se množí a nahání to strach a hrůzu!
Nemělo by se ministerstvo spravedlnosti akutně tímto šíleným diametrálním posuzováním zabývat s dodatkem zákona, že zmanipulovaný expertní posudek by byl velice tvrdě odsouzen nepodmínečným trestem?