Britské noviny Daily Mail smazaly článek ze svých stránek s nadpisem „USA podpořily plán vykonat chemický útok na Sýrii a dát za to vinu režimu Asada“ z 29. ledna roku 2013.
V Radě bezpečnosti OSN nestálí členové předložili kompromisní návrh rezoluce, která požaduje důsledné vyšetření chemického útoku v Idlíbu. Západ ale žádné vyšetření nepotřebuje, protože pachatele – i bez důkazů -- zná od prvních minut. Ve zpolitizované situaci realita nikoho nezajímá a vše skončí asi jako „vyšetřování“ katastrofy boeingu nad Donbasem. Sýrie odmítá, aby se vyšetřování vedlo z Turecka. New York Times mezitím v tichosti stáhl své texty, které v roce 2013 „s jistotou“ tvrdily, že Bašár Asad stál za chemickým masakrem u Damašku. Právě jím Barack Obama argumentoval, když hrozil agresí do Sýrie, napsala Tereza Spencerová.
A pak si nakonec pokládá ironickou otázku k tichosti USA:
Nějaké dotazy?
PS. Jaký je vlastně rozdíl mezi 58 oběťmi chemického útoku a bezmála 1500 oběťmi konvenčních amerických náletů z posledního měsíce?
A Daily Mail zase smazal jiné
Autor článku Lewis Boyle informuje, že chemický útok měl podle plánu USA sloužit jako záminka pro zesílení vojenských akcí mezinárodní koalice v Sýrii.
„Elektronické dopisy, které se dostaly na veřejnost, podle předpokladu dokazují, že Bílý dům dal zelenou vykonání chemického útoku na Sýrii, z něhož bude možné obvinit Asadův režim a zesílit mezinárodní bojové činnosti v této vysílené zemi. V publikované zprávě se nachází korespondence vysocepostavených lidí dodavatelské společnosti Britam Defence, která se nachází v Británii, kde se říká, že „Washingtonem schválený" plán předpokládá, že Katar zaplatí použití chemických zbraní povstaleckými silami v Sýrii," stojí v článku.
Autor publikace ukazuje, že korespondenci objevil malajský hacker, který se také přes nechráněný server dostal k resumé a kopiím pasů vedení společnosti.
RIA Novosti zatím od Daily Mail čeká na odpovědi na otázky, proč a kdy přesně byl daný článek smazán ze stránek Daily Mail.
