Již několik dnů visí na titulní stránce na nejsledovanějšímím webu v ČR, tedy na Seznamu, článek z Novinek o partnerech Tomášovi Urbanovi a Anetě Pariškové, kteři si koupili vysněný rodinný dům, ihned ho pojistili, za 4 dny přišla povodeň o dům přišli. Od pojišťovny přesto nic nedostanou.
|
Tímto článkem nechceme útočit na pana Tomáše a Anetu, kteří se nacházejí v těžké životní situaci a se kterými soucítíme. A nepřejeme si, aby je někdo za tímto účelem kontaktoval. Ale má být kritikou mainstreamových médií, v tomto případě Novinek, kde pravidelně vychází takovéto tendenční články. Zároveň má článek sloužit jako taková protiváha proti těm, kteří říkají, že pojistit se nemá smysl. Pojištění smysl má, pokud je nastaveno správně. |
Pod článkem se většina diskutujících shoduje na tom, že je na vině zlá pojišťovna a poškození Tomáš a Aneta jsou chudáci, kterým je potřeba poslat nějakou tu korunu na jejich transparentní účet. Skutečně je to takto jednoznačné?
Na Novinkách vyšly celkem 2 články. První 26.9.2024 s názvem "Koupili dům, hned ho pojistili a za pár dní ho zbourala voda. Nic nedostanete, řekli jim v pojišťovně" a druhý dnes 28.9.2024 s názvem "Pojišťovna potvrdila, že vyplavené rodině z Jesenicka nedá ani korunu".
Tendenční články a manipulace na Novinkách
Hned první článek je napsán v tendenčním stylu, který když si přečtete, musíte jako čtenář, který není seznámen s danou situací a neorientuje se v pojištění, nabýt dojmu, že pojišťovna tyto slušné mladé lidi okradla, připravila je o jejich vysněný domov, protože "pojišťovna si vždycky najde nějakou kličku, aby nemusela platit", jak je v každém druhém Čechovi hluboce zakořeněno. Jak je to ale ve skutečnosti?
Pojďme si článek rozebrat.
„Jako zástavu na hypoteční úvěr jsme dali náš byt v Písečné. Převod domu v Domašově trval několik měsíců, čekalo se na schvalovací doložky a pak na zápis do katastru nemovitostí. Hned, když jsem zjistil, že byl proveden zápis v katastru, kontaktoval jsem pojišťovnu a uzavřel pojistnou smlouvu. Za čtyři dny přišla povodeň a z domu zůstaly jen trosky,“ řekl Novinkám Urban.
Pan Urban kontaktoval skutečně přímo pojišťovnu, nebo pouze finančního poradce? Často si lidé pletou pojmy nebo je záměrně zaměňují. Nevrdíme, že se to tak stalo i v tomto případě, ale chtěli bychom dodat, že informovat o podstatných věcech, jako jsou výluky, spolúčasti, riziko podpojištění nebo právě karenční doba na povodeň a záplavu je povinností poradce, který smlouvu s klientem sjednává. Ten pak právě za tuto radu dostává od pojišťovny provize.
V dnešní době je trend takový, že čím dál víc pojistných smluv se sjednává přes finanční poradce a přes srovnávače, které se množí jako houby po dešti a vyskakují na nás všude jejich reklamy. Navíc se sjednávají stále častěji v online prostoru, což uspíšila i covidová pandemie. Finanční poradce ani srovnávač není pojišťovna. Takže pokud pan Urban, na kterého nejspíš pojistka byla napsána, nebyl dostatečně informován o karenční době, musí se obrátit na svého finančního poradce, se kterým smlouvu sjednával. Bohužel toto však v článku uvedeno není, všude je jen zmíněna pojišťovna.
"Pojišťovna: Karenční lhůta. Smůla. Na shledanou" Tímto tučně zvýrazněným textem ve článku chtějí Novinky jednoznačně poštvat čtenáře proti těm "zlým" pojišťovnám. A to jen proto, že pojišťovna postupovala přesně dle smlouvy a pojistných podmínek. Ona ani nemůže jinak, jak si za chvíli vysvětlíme.
"Záleží na dobré vůli pojišťovny" Tímto dalším tučně zvýrazněným textem opět Novinky čtenářům říkají, že pokud by byly hodné, peníze by vyplatily. Vzhledem k tomu, že se tak nestalo, jsou tedy skutečně zlé. Ale jak je to s tou "dobrou vůlí" ve skutečnosti a bez emočně zbarvených pojmů? Nad každou pojišťovnou v České republice dohlíží ČNB. Která v nich pravidelně provádí audity, kontroluje smlouvy a také to, zda se pojistné události likvidují podle zákonu a rovněž i podle smlouvy a pojistných podmínek, které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. Dále pak ČNB dohlíží na to, zda se pojišťovna chová jako řádný hospodář a zda některé klienty nezvýhodňuje proti jiným.
A přesně k tomu by v případě udělení výjimky Tomášovi a Anetě došlo. Kdyby se pojišťovna nechovala jako řádný hospodář a vyplácela by pojistné nad rámec pojistné smlouvy a pojistných podmínek, tak by mohla od ČNB dostat obří pokutu, protože tím ohrožuje své klienty například tím, že třeba při případné ještě větší živelné katastrofě nebude mít pojišťovna dostatek finančních prostředků, aby vyplatila škodu v plné výši všem svým klientům. A stejně tak by mohla pojišťovna od ČNB dostat pokutu za to, že některé klienty zvýhodňuje před jinými a dopouští se tak diskriminace. Ono si totiž těsně před každou hrozící povodní sjedná na toto riziko pojistku tisíce lidí, ne jen ti, kteří se dostanou na Novinky. A verdikt všichni musí dostat stejný.
Karenční a čekací lhůty jsou v pojistných smlouvách uvedeny právě proto, aby se klienti nepojišťovali jen těsně před hrozící katastrofou, nebo těsně před tím, než jdou k lékaři se zdravotním problémem. Pojištění je jediný produkt, který se musí zakoupit v době, kdy ho nepotřebujeme. Pak je už pozdě.
Pan Tomáš a Aneta vybrali už o 1,5 mil. Kč, než kolik stála nemovitost. Proč už sbírku neukončili?
V dnešním článku na novinkách se píše: "Na transparentní účet po publikování článku na Novinkách přišly během dne dva miliony korun." Přitom už včera bylo na transparentním účtu přes 3 mil. Kč a k datu vydání tohoto článku je tam již přes 3,6 mil. Kč: https://www.kb.cz/cs/transparentni-ucty/131-3101630267
Proč Novinky ubraly milion? Bylo to záměrně nebo nedopatřením. V minulém článku bylo uvedeno, že nemovitost si i s pozemkem pořídili za 2,1 Kč, proč tedy po dosažení této částky transparentní účet neuzavřeli a vybírají další peníze? Kolik jich ve skutečnosti potřebují, nevíme. Ale víme už to, že na demolici a odvoz zbytků již tato částka bohatě stačí. A co se týče vybavení? To probereme v poslední části článku, jelikož se to týká toho, od kdy se měli správně pojistit.
Kdy měla být pojistka správně sjednána?
Pan Urban říká, že jakmile zjistil, že byl proveden zápis v katastru, tak kontaktoval pojišťovnu a pojistil se. Což bylo 4 dny před povodní. Znamená to, že se do domu začali stěhovat až poté? Kolik tedy stihli do domu navozit věcí, aby potřebovali na sbírce vybrat dalších 1,5 mil. Kč navíc? Nebo tam bydleli už dříve? Pak se tedy ptáme, proč se nepojistili již dříve?
Co se týče domácnosti, tak tu si každý může pojistit bez ohledu na to, zda je vlastníkem nemovitosti či nikoliv. Tady pan Urban nemůže operovat s tím, že čekal na zápis v KZ. Měl být pojištěn již předtím, než se nastěhuje. A od jakého data by si měl každý svou nemovitost pojistit? Správně to má být hned od data, kdy vzniká pojistný zájem, tedy od data podpisu kupní smlouvy nebo smlouvy o smlouvě budoucí (toto je v článku uvedeno správně). Ve většině případů ani banka neschválí hypotéku, pokud nebudou mít nemovitost pojištěnou. Bohužel se už většinou neřeší, zda je nemovitost pojištěna správně, nebo jen na výši hypotéky nebo na kupní cenu nemovitosti, což je špatně právě v případě rodinného domu. Rodinné domy se pojišťují na částku, za kolik se postaví ve stejné velikosti a podobné kvalitě v době uzavření pojistné smlouvy. Na jakou částku byla tato nemovitost pojištěna, se však rovněž nedozvíme. Bývá běžnou praxí, že domy v hodnotě 10 mil. Kč jsou pojištěny na pouhý jeden nebo dva miliony, a pak se lidi diví, že jim pojišťovna opět nezaplatí to, co potřebují. Klient chce ušetřit a nechce si pojistit svůj dům na správnou částku, protože se přeci "nemůže nic stát", a pak je opět špatná pojišťovna, když peníze z pojistky na postavení nového domu nestačí.
Ale zpět k této nemovitosti, která je od 11.9.2024 napsána na Tomáše Urbana. Dle zveřejněných fotografií na Novinkách se nám podařilo dohledat, že se jedná o nemovitost na adr. Domašov XXX, 790 01 Bělá pod Pradědem - Domašov (přesná adresa není pro článek podstatná, my ji ale známe) a dle katastru nemovitostí (což je veřejně dostupný zdroj) bylo zahájeno řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí dne 20.8.2024. Již před tímto datem mělo být pojištění sjednáno!
Důkaz
Daná nemovitost se nachází v povodňové zóně č. 3. (bez rizika se označuje zóna č. 1, nejrizikovější a nepojistitelná je zóna č. 4). Pan Urban sice může tvrdit, že tam nikdy povodeň nebyla (stejně jako spousta dalších lidí říká, že se jim nikdy nic stát nemůže). Ale občas se to prostě stává. A proto je dobré mít pojištění. I kdybychom po celou dobu z pojistky nikdy nečerpali. Bez pojistky třeba ušetříme pár tisíc ročně, ale když se něco stane, můžou být následky nedozírné. Povodňová zóna č. 3 nebyla na tomto místě uvedena pro legraci. Jak si třeba pan Urban mohl myslet. Povodňové zóny svůj smysl mají. Proto nemovitosti ve 3. a 4. povodňové zóně jsou podstatně levnější.
Na závěr bychom chtěli dodat, že pojištění nemovitosti, odpovědnosti nebo třeba úrazové a životní pojištění je dobrovolné. Je na každém z nás, zda si ho sjednáme, či budeme riskovat, že až se něco stane, můžeme o vše přijít. Ale žijeme ve svobodné společnosti, ve které bychom se svobodně meli rozhodovat, co je pro nás dobré a co nikoliv. A za špatná rozhodnutí bychom měli nést následky, nespoléhat se na to, že se o nás někdo postará, a stát už vůbec ne. Po každé katastrově se pořádají sbírky a lidé nabádají stát, aby poškozeným škodu uhradil z našich daní. Pojištění však téměř nikdo neřeší, i když právě v této chvíli je pojištění to, co lidi ochrání. Spousta lidí pojistky nemá z principu. A spoléhají se právě na stát. Takovýto stav ale nemůžeme nazvat jinak než socialismem.
Proti nástupu socialismu však budeme každý den bojovat. Dokud nás nezruší.
Externě pro Skrytou pravdu, prosíme o zveřejnění : ssj
Zdroj článků z novinek:
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-koupili-dum-hned-ho-pojistili-a-za-par-dni-ho-zbourala-voda-nic-nedostanete-rekli-jim-v-pojistovne-40490230
a
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pojistovna-potvrdila-ze-vyplavene-rodine-z-jesenicka-neda-ani-korunu-
![VIDEO: Tucker Carlson a Vladimir Putin [CELÝ ROZHOVOR] i psaný od Davida Formánka](/media/k2/items/cache/416926cb371698fe960375edd64535dd_M.jpg?t=1707594907)
